mis textos son hardcore aunque no escuches los gritos

urriaren 12a, hispanitatearen eta guardia zibilaren eguna. eta pìlarrena.

<>donostian ospatu nahi du horren egun seinalatua falangeak.

<>berriro ere probokatzera etorriko dira, atzo iruñea ta bihar donosti. dirudienez gainera espainiatik jendea rekolektatzen  dabiltza bultoa egiteko. 10-15 euro madriletik hona etorri euskaldun eta antifaxistei insultatu guardia zibilekin poteatu eta etxera. ze plan kuriosoa.

eta dirudienez irailetik ya (hemendik gutxira alegia) hasiko dira bonboa ematen kaleetan eta abar.

<> kontuz jendillaje honekin.

<> batenbatek esango lukeen bezela

que griten los maricones, los rojos,las putas, los ilegales,los precarios, los sin techo, sin derecho, los don nadie que griten como nunca han gritado los marginales!

<> botatzen det jende pila faltan oihuka jartzeko baina bueno hasera bat da.

<> ia urrirako trabestiak eta anarkistak eta lesbiak eta transexualak eta  ameslariak eta lanaren inpreiotik ihesi daudenak eta okupak eta beste hainbat jende jartzen degun oihuka.

<> bastante rollo txungoa ematen dit beren izenak baina sare antifaxistaren infoa da.

sare antifaxistaren berria

generalean nahiko kritikoa naiz batzuen antifaxismoaren kontzeptuarekin, ze ultradogmatikoa izateaz gain (ia puntu kasualki faxistetaraino) oso homofoboa izan ohi da (homofoboa diot baina jarri edozein gauza sexuarekin zerikusia duena, inkluso batzutan arkeria) ta ze nahi dezue, hori ez da nere antifaxismoaren ideala.

<> antifaxismoa ez da euskal herria independiente eta kasi nazia...

<>  gaztesarean bada gune bat zeinean jendeak galderak egiten dituen (rollo intimoak) eta behin galdetu zuten ia bikotea euskaldun eta abertzalea behar zuten ala ez (oker ez banago) edo ia garrantzia asko ematen zioten edo zer.

<> ta askok erantzuten zuten baietz. gehiengo oso absolutu batek esaten zuen abertzalea. ia inork etzuen ezer komentatu antifaxista izateaz ezer edo feminista izatea edo holakorik. abertzalea ta kitto.

<> ni independentista libertario bezela definitzen naiz. eta kezkatu egiten nau independentismoaren barrenean baloreak galtzen doazen moduak.

duela urte batzuk, oiartzungo festetatik bueltan, autobusari itxoiten, tipo batzuk jun zian geltokira, pasaiako batzuk. egun horretan gona neraman eta grazia egin zien. hortik aurrera putomarikon izan zen esan zidaten polittena. geltokia jendez betea zegoen eta jendeak etzun ezer esaten, begiratu ta barre egin soilik, jaja ze barregarria. karo gero doa tipa batengana ta tipak berakin ligatzen du. ze tipo majoa...

<> iluminatu talde hortako bat behintzat (besteak ez dakit) eta garai horretan (orain ez dakit) segikoa zen.

holako jendillajea onartzen degu erresistentzia taldeetan?

<>skinhead ultraezkertiar homofoboek eta aht-aren aldeko segitsuek eta gazte asanbladetan infiltratzen diren elementu kontrairaultzaile eta akosadoreek nazkatua naukate. pentsatu nahi det gutxiengo absolutua direla baina ikusten ditudan jarrerekin ez daukat horren argi hala denik.

<><>

cogido de aqui (gracias!)

Todos sabemos la imagen “standard” que buena parte de la sociedad tiene acerca de nosotros los paidófilos. Muchas personas nos imaginan como seres peligrosos, acechantes, a quienes se nos cae la baba apenas vemos a un niño. Sí, una de las imágenes típicas que la sociedad sostiene sobre nosotros es la del pedófilo baboso: ese pedófilo solitario, que asiste a partidos de fútbol infantiles, tímido, miedoso, de personalidad infantiloide o atormentada, y el cual apenas se queda a solas con un niño no puede contenerse y comienza a manosearlo con mirada de buitre y casi la baba deslizándose por la comisura de sus labios.

¿Cómo sucede esto? Por supuesto, nos han caricaturizado, no ven a la persona, solo ven los estereoripos que ellos mismos han creado sobre nosotros. La mayoría de los paidófilos no somos así, pero tal como están las cosas con esta desconfianza social hacia quienes amamos a los menores de edad, pocos son quienes se atreven a desmentirlo. Pocos se atreven a corregir al amigo que comenta a la ligera basándose en el enésimo paidófilo (pederasta realmente) noticiado por las cámaras de la televisión. Y de esta manera esa imagen standard de que todo pedófilo es pederasta (abusador) mantiene su status quo.

Hay que hacer un inciso para aclarar los términos, ya que una buena parte de la sociedad, legos en psicología y medicina, confunde los términos pedófilo (paidófilo) con pederasta, tomándolos como lo mismo. Veamos según la RAE (Real Academia Española):

pedófilo, la.

1. adj. paidófilo.

Bien, esto ya lo sabíamos jejeje, consultemos paidófilo, pues:

paidófilo, la.

1. adj. Perteneciente o relativo a la paidofilia.

2. adj. Que siente esta atracción o que la lleva a la práctica.

Ahora toca buscar paidofilia:

paidofilia.

(Del gr. παῖς, παιδός, niño, y -filia).

1. f. Atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes.

Bien, o sea que el pedófilo o paidófilo es aquel que siente atracción erótica o sexual hacia niños o adolescentes, y a veces lleva esta atracción a la práctica o bien otros no. De entrada, esta definición de paidofilia es diferente a la que usa la psiquiatría, que contempla la paidofilia como la atracción sexual EXCLUSIVA O PREFERENTE hacia NIÑOS PREPÚBERES. O sea, para la ciencia la paidofilia es una categoría de ámbito más reducido que el de la RAE (más coloquial este último), pues para ser paidófilo no basta con que te gusten los adolescentes, sino que tiene que ser atracción por niños prepúberes (antes de la adolescencia), y no solo eso, sino que tiene que tratarse de una atracción exclusiva por niños, o al menos preferentemente hacia los niños (por ejemplo el hombre que se siente sexualmente atraído por niños prepúberes pero aún más por las mujeres, no es un paidófilo estrictamente hablando).

Hasta ahora hablamos solo de la atracción (paidofilia), pero veamos ahora qué es la pederastia:

pederasta.

(Del gr. παιδεραστής).

1. m. Hombre que comete pederastia.

pederastia.

(Del gr. παιδεραστία).

1. f. Abuso sexual cometido con niños.

2. f. sodomía.

Veamos que aquí ya se habla de abuso, y eso es lo que muchas personas confunden: una cosa es sentirse atraído por los niños y otra muy diferente es abusar de ellos. Pocos se detienen a pensar que la mayoría de paidófilos no incurren jamás en actos pederastas. Ni siquiera todos los casos de pederastia son llevados a cabo por paidófilos: hay personas trastornadas que abusan sexualmente de niños y mujeres sin sentir realmente atracción por ellos, y menos aún atracción preferencial por los niños.

¿Es injusto que a todos los paidófilos nos caricaturicen, simplifiquen sobre nosotros considerándonos pederastas, o potenciales pederastas? Independientemente de la respuesta a esta pregunta, tampoco nosotros hacemos mucho por desmentir esta imagen, ocultos temerosamente (aunque con buenos motivos) bajo las rocas. Somos el hermano, el hijo, el amigo, el vecino, el pediatra, el profesor, el futbolista, el tendero, el electricista, el mecánico, la ejecutiva (también existen las paidófilas), la amiga, etc etc etc, la gente nos respeta, admiramos a nuestros amigos y ellos nos admiran a nosotros, pero cuesta descubrirse y contar nuestro “secreto”, ¿acaso nos comprenderían? (pensamos), con lo cual seguimos callados, agachando la cabeza cuando las noticias informan del enésimo pederasta detenido y nuestros familiares y amigos despotrican de nosotros en general, no solo de los abusadores (que bien merecen su destino), sino a todos los que amamos a los niños en general. Y por temor a que nos confundan con los odiados pederastas, optamos las más de las veces por el silencio.

Ciertamente, sí existe el pedófilo “baboso” con alta libido y escaso autocontrol; capaz de molestar manoseando a los niños, o de abusar gravemente de ellos. Y esto es lo grave, que lleguen a molestar, porque si se trata de ser baboso pero sin molestar a nadie, eso sería asunto propio. Algunos heterosexuales adultos a veces son muy “babosos” con las mujeres, les encanta verlas y abren los ojos como platos cuando pasa por la calle una que les gusta, pero se ve como normal y nadie les echa eso en cara porque es natural el agrado ante la belleza, y nada malo hay en ello mientras no se incurra en acciones molestas para la persona admirada. Lo mismo debería valer para los paidófilos: ¿qué mal hacemos si un chaval que pasa por la calle nos gusta y nos agrada haberle visto? Simplemente nos gusta, ¡punto! La belleza es admirable. Y el paidófilo típico simplemente contempla esos breves segundos al chaval sin que éste se entere, para luego seguir su camino. Ni un solo piropo, ni una sola mirada fuera de tono: no es que mirar sea un crimen, pero el paidófilo típico no quiere darse a conocer. Verá al niño y seguirá su camino, a menudo sin tan siquiera girar la cabeza. Por tanto la belleza es admirable, no es malo disfrutarla cuando nos encontramos con ella. El problema es cuando suceden manoseos molestos, o abusos (no digamos ya las terribles violaciones).

El tema de los abusos será tratado por separado en otro artículo, enfocado en precisar o tantear la estrecha zona gris que separa la relación placentera consentida, de las relaciones enturbiadas por manipulaciones, y finalmente el otro extremo: los abusos.

Para finalizar, mencionemos unas cuantas categorías que añadir a la ya comentada del “pedófilo baboso”. No son categorías separadas entre sí, una misma persona puede manifestar cualidades de varias de las categorías. Tampoco pretendo que sea una lista exhaustiva, sino son unos pocos ejemplos para ampliar el panorama:

El paidófilo religioso: los hay muy variados, desde el que siente que Dios, que es Amor, le concedió el don de amar a los niños y que nada malo hay en ello mientras no abuse de ellos; hasta el que piensa que es un pecador que debe vigilarse para no incurrir en el horrible pecado a que su cuerpo le impulsa, o piensa que el impulso que siente es una emboscada del demonio.

El paidófilo intelectual: muy mental y con buen intelecto, indaga en mil temas, incluso acerca de sí mismo, posibles causas genéticas o ambientales, etc. Es curioso por naturaleza.

El paidófilo emocional: de gran corazón, pero no necesariamente de grandes luces. Muchos de estos paidófilos se convierten en el “mejor amigo” de un niño. Normalmente son muy cariñosos, al menos con los niños.

El paidófilo tímido: tiene miedo de ser “descubierto”, los más exagerados evitan a los niños, no confían en sí mismos.

El paidófilo atormentado: no se acepta a sí mismo, considera que la naturaleza se “equivocó” al crearle este tipo de atracción. Piensa que si se descubriera un medio de “curarse” de su paidofilia, lo aceptaría agradecido.

El paidófilo equilibrado: asume lo que es sin grandes problemas; sólo se oculta en la medida que se requiere cautela según la “temperatura” de la “histeria” social del momento. Disfrutan su vida sin mayores problemas. Los más centrados rechazarían con una sonrisa a quien les ofreciera un “remedio” para dejar de amar.

El paidófilo gay de adultos: se camufla fácilmente en la sociedad porque aparte de los niños, le gustan los adultos de su mismo sexo.

El paidófilo exclusivo: solo le gustan los niños. Nada de atracción hacia los adultos, ni mujeres ni hombres. Si alguno se casa, lo hace por evitar la soledad o por encajar en la sociedad.

El paidófilo heterosexual: por supuesto los hay de varios tipos, el que se interesa por niñas menores de edad, y el paidófilo atraído por niños pero también por mujeres. En este caso, es un paidófilo realmente bisexual, por ejemplo yo mismo jejeje ;)

El paidófilo demonio: se acepta a sí mismo pero se siente dolido con la sociedad, o al menos le decepciona que no sean capaces de verle a él, sino solo la imagen estereotipada que se ha creado sobre la paidofilia.

El paidófilo criminal o pederasta: abusa de los niños. No todos los pederastas son paidófilos pero los que sí lo son, hacen un mal servicio a la imagen que la sociedad tiene de nosotros.

El paidófilo lobo-disfrazado-de-oveja: es manipulador, y pederasta o potencial pederasta, es peligroso, más de lo que parece, pues es inteligente y astuto, a veces seductor, con gran capacidad manipulativa. Capaz de hacerse pasar por santo o casi santo, capaz de despotricar sobre otros paidófilos, y capaz quizás, en los peores casos, de lo peor. Su capacidad manipulativa es grande y pondré algún ejemplo en el artículo que titularé “La Zona Gris”, sobre la frontera que separa los abusos plenos de la relación plenamente consentida.

El paidófilo anti-paidófilo: son elementos curiosos, los hay de diversos tipos pero mencionaré solo uno: el que habla y despotrica contra los paidófilos compulsivamente, quizás para compensar que se sienten sucios por su paidofilia, y emprenden una cruzada mundial de “salvadores” de niños. La pena es que algunos de estos elementos han emprendido acciones dañinas incluso contra menores de edad, con el pretexto de que han caído bajo el “hechizo” de los malvados paidófilos.

El paidófilo tortuga: temeroso de que la sociedad conozca su paidofilia, es extremadamente cauteloso, lento, muy lento para acercarse a los niños; más bien los rehúye, no por temer su impulsividad ya que al contrario que los pederastas, éstos tortuga son muy comedidos y nada impulsivos, pero temen que ser vistos con niños cerca pueda suponer una pista para los demás, y el tortuga jamás se arriesgará. A tal punto que sería normal en un tortuga rechazar cuidar niños, cuando algún amigo le propone cuidar de sus hijos. Muchos de ellos serían magníficos cuidadores, pero mientras tengan esta armadura de tortuga, no se arriesgarán a que les asocien con niños.

El paidófilo humillado: descubierto en situación dudosa o sospechosa con un niño, su imagen social se deteriora ante quienes conocen el hecho, especialmente cuando ha habido denuncia. El que luego salga inocente de la denuncia arregla poco su situación pues su buen nombre ya ha sido manchado. Es de notar que no todas las personas humilladas por temas paidófilos, son realmente paidófilos, pues la histeria social a veces actúa como un ciego con escopeta.

El paidófilo héroe: relacionado con el anterior, es el que tras sufrir un revés semejante, en lugar de achicarse se agranda y se enfrenta al mundo, a veces incluso aprovechando la ocasión para reivindicar la legitimidad de su paidofilia, sin importarle un rábano lo que la sociedad piense o que le critiquen, pues su buen nombre de todas maneras ya ha sido manchado.

El paidófilo altruista: es parecido al anterior pero en la versión bondadosa, también inconscientemente (o conscientemente) se siente “perverso” por sentirse atraído por niños, y emprenden una cruzada no contra los paidófilos, sino a favor de los niños (al menos hacen algo útil). También son muy perspicaces para detectar pederastas, por lo que son muy útiles en algunos casos en el que han evitado que acciones abusivas o peligrosas continúen en la proximidad de un niño. Son tambien participantes habituales de las ONG, si bien en las ONG también aparecen a menudo paidófilos de las otras categorías.

El paidófilo inconsciente: siente atracción por algunos niños, pero eso asusta tanto a su consciencia y pudores, que lo reprime hasta tal punto que no se da cuenta de tal atracción. Pero (a veces) le delatan sus reacciones: es especialmente criticón con todo lo que tenga “tufillo” a paidofilia, algunos hablan de que habría que matar a todos los paidófilos/pederastas (coloquialmente confunden ambos términos).

Seguro que hay muchas más categorías, pero dejémoslo aquí. Con estos ejemplos basta para comprender que estamos ante un fenómeno variado y complejo, no simplificable con la etiqueta facilona de “pedófilo baboso”. Recordemos que babosos los hay tanto pedófilos, como entre los amantes de adultos (sean heterosexuales u homosexuales). Y realmente el “ser baboso” por sí mismo no es tan malo, si no sigue hacia los abusos. Porque ¿quién no se ha sentido maravillado ante una bella mujer (¡baboso!), o ante un atlético hombre (¡baboso!)? Pues bien, a los paidófilos nos puede llegar a suceder eso mismo con algunos niños, que nos gusten, que nos maravillen. Y si es solo eso, contemplar maravillados la belleza de un niño, sin tan siquiera imaginar abusar de él, ¿a eso lo seguiréis llamando crimen? ¿Nos seguiréis confundiendo con los pederastas?

sacado de ALB

Pensemos en sexo y política. Pensemos en sexo como experiencia de plenitud, descomposición de identidades y desestructuración de sentidos. Pensemos en política como sutileza en la intersubjetividad, como modo de poner en obra la voluntad de/en la vida cotidiana, como discurso y lenguaje que fundamenta el accionar de lo-humano-en-interrelación. Pensemos en las vinculaciones de lo político con lo sexual* . Pensemos más bien en cómo la re-configuración de lo político implica el cuestionamiento de las formas y los contenidos de lo sexual, pero no porque esto último constituya el inconsciente de lo anterior – ni viceversa -, sino porque un proyecto de liberación de la vida cotidiana requiere de una perspectiva unitaria. Y porque sin duda nos gusta tanto lo público del sexo como lo íntimo de la política, y todas sus variedades que como enredadera se dan cabida en el universo.

Una sexualidad total es una re-configuración de lo sexual en un horizonte sin enfoques, en un descentramiento radical, en una experiencia de apertura infinita de la praxis sexual y del ánimo sensual. Es saliva, sudor y ternura; es juego, pathos y gruñido; es plenitud, decepción y ruptura. Es una completa levedad de los contenidos sexuales posibles hasta ahora, y una absoluta consistencia del sexo como forma posibilitante de cualquier sentido, dirección, textura, sonoridad que se quiera inventar desde allí. Una sexualidad total es un discurso en voz baja que articule la explosión que queremos vivir como sujetos modernos tardíos: disolución del yo, acontecimiento final, ya no pequeña sino gran muerte. Una textura latente, una obra de baja frecuencia, una húmeda y cálida experiencia.

La definición sexual como fetiche (homo, hetero, bi, alternativas de una misma urna de democracia sexual), el socratismo separativo traducible en distancia irreconciliable entre sexo y amor (queremos un cuerpo divino, ¡ahora!), la centralización del hecho de la penetración (¿no te has enterado que las lesbianas siguen siendo vírgenes?), el posicionamiento del juego amatorio como periferia (”tócame un rato, puedes lamerme también, pero mételo lo antes posible”). La regularidad mecánica de la praxis sexual (el Kamasutra-o-Rama del televangelismo pseudo-erótico puede irse al carajo), la normalidad hipersexualizada del ánimo sensual, la confección de un contexto íntimo alienado y naturalizado en esa alienación. Criminalización de la diversidad (conozco a un tío que folla con su amigo de 14 años: nunca he vuelto a ver en otro adolescente esa sonrisa de luz que el chicuelo trae cuando vuelve a casa contándole a sus padres la mentira de rigor para guardar el secreto), superada falsamente como recuperación capitalista de la diferencia (”ay, pero si yo también tengo un amigo gay”). Sexo como factum, y no como gestus. ¿Tengo que seguir enumerando el asco? ¿Dijiste que el sexo era imposible de colonizar, que iba a ser el último reducto de libertad? Esa mentira New Age funciona con la clase alta, nosotros somos más desconfiados y pesimistas. Pero sabemos gozar mejor.

He aquí el desafío: si ese lugar-momento de pureza contrapuritana ha sido inundado por la heroica putrefacción de la racionalidad instrumental, habremos de embellecernos para nuestro propio rito satánico de implosión sexual, llenarnos de gesticulación y color, para asistir en el parto de una sexualidad descentrada y desplegada libremente.

Quiero aparearme contigo en un sueño, ¿no quisieras lo mismo?

La economía del deseo (y tomada de la mano, o del pie, o el pezón: la economía del regalo) se nos ofrece fácilmente como una salida para nuestro sexo adolorido, pero ella misma no está libre de la recuperación que Ted Turner o Agustín Edwards puedan hacer en alguno de sus medios. Puede que ya no sea necesario poner a una voluminosa rubia o a un semental salvaje para mojarte las pantaletas. “Sé libre”, dirán, “cómete tantas pollas como puedas”. Prepárate para las campañas del Ministerio de Amor Libre - sólo en los mejores cines. En unos años querrán venderte poesía porno en pastillas, exacerbación afrancesada del cuerpo, poluciones nocturnas para toda la vida… ¡Y SIN VERGÜENZA ANTE SUS AMIGOS!

Descentrar el cuerpo no será una mera necesidad de la sensibilidad femenino-masculina. Es una tarea política de vanguardia (o retaguardia, si trajiste la vaselina): el reconocimiento de todos esos pliegues politizables en nuestro cuerpo, la celebración de cada erección, convertir los abrazos en orgasmos, la destrucción del capitalismo de tus pechos y el colonialismo de mi falo.

Tesis, antítesis, síntesis. Machismo, Mujerismo, Anarquismo: Primero ambos decimos que yo te penetro. Luego diremos que tú me absorbes. Finalmente seremos víctimas y agentes de un mismo acto desparramado de succión e inyección, de deglución e invasión. Trágame por la entrepierna que yo entro triunfal en ti. Ciertos hindúes dicen que la mujer es activa y el hombre es pasivo - yo digo que somos más andróginos de lo que creemos. O mejor: nunca más sexo en participio, sino pura participación multilateral. Nunca más “ser penetrado”, sino penetrar todo el tiempo. Nunca más “ser tocado”, sino tocar con cada lugar del cuerpo, con cada fragmento de epidermis, con cada soplido tras la oreja.

No será una obrita de arte privada: follaremos en cajeros automáticos, me dejarás lamerte la espalda en la fila del aeropuerto, ocultaremos los fusiles y el mortero bajo la ropa para que cuando te decidas a bajarme los pantalones en el museo todo vuele en pedazos y no sólo tú guardes en ese mausoleo púbico mi sangre blanca del amor - sino toda la ciudad, todo el país, todo el planeta.

La totalidad no-totalitaria de la sexualidad comenzará con estas palabras: “omnia novum subsole”, todo es nuevo bajo el sol, la disposición irracional de mi enamoramiento explosivo es una sola con tu agresiva gesticulación sexual: no hay amor sin sexo, no hay sexo sin amor. Eso que creíste que era sólo sexo, era pura mecánica. Eso que creíste que era sólo amor, era pura superstición. El espíritu es el que abraza, el cuerpo es el que ama. Tu novio a distancia es una mentira, el amor quiere humedecerte con su lengua, oír tus quejidos en vivo y en directo. Esa Historia de las flores-con-tarjeta y el chocolate-bien-envuelto se ha acabado: queremos follarnos en grupo hasta procrear bosques enteros de cacao y hechizarnos en secreto con nuestros dedos suaves, nuestros ojos hacia dentro, nuestro sentido de orientación subvertido catastróficamente.

La petit mort será una gran muerte algún día, y nunca volveremos a ser, nunca el ego volverá a constituirse, sólo habrá alucinación, Carpe Diem, destitución de la jerarquía subjetiva, disolución definitiva del Yo; seremos adherentes de un único partido, el Aquelarre Crónico de Sexualidad Inmediatista, una sociedad secreta de ayahuasca sexual; y todos los pequeñuelos besarán el mismo cielo, y todas las meninas querrán masturbarse con nosotros, y el mismo Presidente de la República se dejará secuestrar por nosotros, sin interés alguno en pagar su regreso al empobrecimiento generalizado de la vida monogámica.

Agrupados en permanente éxtasis nunca podrán atraparnos.

Descentrar el sexo es combatir contra el antiguo patrón patriarcal y contra la nueva moral-de-víctima del Progresismo Anti-Sexista. No es únicamente escapar del enmarañado sexo macho, duro y frío, sino también evitar que el correctismo político invada nuestros nidos de sexo-amor: no hagas que tenga vergüenza de mi sexo en llamas, de mi erección devota de la geometría euclidiana. Contra el falo-centrismo eyacularé falo-fragmentariamente, dispuesto a aceptar incluso con brutalidad salvaje este hervor subcutáneo que me invita a toquetearme y toquetearte. Los heterosexuales blancos defendiendo a las minorías sexuales me producen asco - y el orgullo gay es puro espectáculo invertido. Ir más allá del género no es disfrazarte con el vestido de tu madre o el traje de tu hermano: ir más allá del género es confundirte todo el tiempo con la infinita singularidad de amores y sexos que dan vueltas por el planeta, acabar de una vez por todas con la normalidad (normosis, la enfermedad del milenio) del género. Y no sólo porque es una construcción histórica que funciona excelentemente como excusa para dominarnos — más bien y principalmente porque nos limita a follar para reproducirnos, acariciarnos para follar y juguetear entre sexos opuestos, cuando lo único que queremos es la moral de los sabrosos Bonobo del Gran África: amistad sexual, frote genital a modo de celebración caótica, multisexualismo desparramado y una interminable Historia de ocio y juego y pérdida de tiempo.

Todo es nuevo bajo el sol: el sexo es una mirada caliente.

Todo puede ser un elemento sexual, siempre y cuando te decidas a babear y mojarte por ello. Estar cachondo es un estado espiritual, no hay zazen sin lengua dura, hacer el amor es exactamente lo mismo que tener sexo, es una sola sabiduría milenaria que está disponible para ti – y si no tienes éxito accediendo al inconsciente colectivo, bien puedes inventar tu propia pornosofía. No te preocupes si es que estás solo en el mundo. Siempre hay súcubos sedientos de una aparición nocturna bajo tus sábanas.

“Haz lo que quieras, ésta es la única ley”, dice la Gran Bestia. Voluntad de hierro a la vez que de fuego, derretimiento implacable e inacabable de cualquier dureza. La voluntad se derrama sobre sí como sangre recién vertida para la ceremonia – asimismo nuestra imaginación se escribe sobre el cuerpo húmedo que se dispone a amar.

Si lo sexual es consecuencia de lo político (si es que el mundo tiende estadísticamente a la monogamia heterosexual como consecuencia de una súper estructura patriarcal) entonces ataquemos de vuelta: descentrar el sexo será desarmar la estructura. Puede que duela los primeros días, pero te aseguro que tendrás tu recompensa – y si no estás satisfecha, ¡te devolvemos tu virginidad!

Y para tener más posibilidades de ganar la pelea, digamos que también lo político es consecuencia de lo sexual: si nuestras típicas concepciones respecto del sexo nos tienen acostumbrados a una vida autoritaria, opresiva y homogeneizante, infectemos al sexo con nuestro pathos libertario, con nuestra calentura anarquista, con nuestra perversidad polimórfica que aparece en cada asamblea, cada protesta, cada lectura clandestina, cada performance de terrorismo poético. Convirtamos nuestra “vida sexual” en acción directa.

Traigamos el cóctel molotov al camarote, Emma, que si no se puede follar al ritmo de sus consignas, no es mi revolución.

Estamos hablando de una alquimia subversiva que despliegue sobre el mundo toda esa energía concentrada en los genitales, tan sobrevalorados, tan sobreexplotados. En un mundo que no ha olvidado la “magia simpática”, las analogías totémicas, esa lógica del “como es aquí, es allá”, el centramiento de la sexualidad en la genitalidad penetrante da cuenta de un imaginario político de la jerarquía y la valoración de la rigurosidad erosionante del Capitalismo Demasiado Tardío. Si todo lo que hay son costumbres, construcciones ideológicas naturalizadas, nuestro trabajo es la brujería fina: romper el hechizo con la poética del cuerpo unitario, con la invención de momentos des-ilusionantes, con la apertura definitiva de un cuerpo total, que al estar desnudo su propia piel lo explique.

Mi cuerpo es un mundo, ¿vas a quedarte solamente en mi entrepierna?

*Previa a definir conceptos como “política” o “sexualidad” surge la necesidad de cuestionarse si es que todo eso que decimos de lo político o lo sexual tiene un hilo conductor que nos dirija hacia una definición. Por otra parte, hacer uso de las definiciones actuales conlleva peligros. He allí el interés por relacionar en profundidad política y sexualidad: aspectos de lo sexual devienen políticos y por relacionar en profundidad política y sexualidad: aspectos de lo sexual devienen políticos y aspectos de lo político devienen sexuales.

pornoa ustela dago. ideia falta oso nabarmena da, gidoiak oso eskasak dira eta gainera antzuak izateaz gain estereotipo bortitz eta mingarriak defendatzen dituzte. jendarte eraldatzailea izan nahi duen batentzat ezin da hori izan erreferentea. dekonstrukzio ta konstrukzio lanaren beharra argi bezain urgentea da, plazerra ez da merkantzia, plazerra ez da produktu bat plazerra ez da korporatibizatzen utzi behar, plazerrak askea behar du, askea bortizki erromantikoa eta iraultzailea.plazerrak antikapitalista behar du. lortu eta ez erosi.

pornoak jendarte berria bultzatu behar du, jendarte kritiko, parekide eta (gure kasuan) euskalduna.

pornoak ezin du enpresek gidatua egon eta bilbon kriston dirutza mugitzen ibili. pornoa barrikadetan, gaztetxeetan, asanbladetan, erresistentzietan kokatu behar dugu, heterosexismoaren arauari aurrez aurre erantzungo diona.

pornoa denona da, ez soilik gorputz eskulturikoena, pornoaren murrizte horrek ekarri dituenak ikusita(bazterketa, autoestimaren suntsiketa, depresioak, heriotzak, sufrimentuak, maitasuna galtzea) argi erakusten du aldaketa bat eman behar dela, hautsi egin behar dela kapitalismoak ezarritako arauekin, gurpildun aulkian ere eszitatu gaitezkeelako, agureek ere desira ta sexu gogoa izan dezaketelako, lodiek ere bihotza dutelako, depilatu gabe egonda ere plazerra sentitu bait dezakegu. trabestitzeak ez dakarrelako bufoi bihurtzea.

pornoaren zuk zeuk egin ezazu (do it yourself) planteamentua zabaldu behar da.

izan ere, pornoa maitasunaren aurkari bortitzena da gaur egun, pornoak gorputzak(eta jendea) objetu bezala ikustea dakarkigu gaur egun egiten den eran. eta horrek gizartean (ta ez jendartea) bere errepresentazio argia du arkerian eta jendearen arteko erlazioetan.

norbere borondatez eginiko praktiken normalizazioaren alde jo behar du pornoak. espresio sexual jazartuak azaleratu behar ditu, 20 minutu baino gehiago ikusten egotea bultzatu behar du, jendeak pentsaraztea bilatu behar du, familiek, lagunek normaltasunez ikustera iritsi behar gara. maitatuko duen pornoa.

makina kapitalista gelditu arte ez dugu makinatu gabe gelditzerik!

gora euskal plazerzale herria!

bada denbora bat (su etenaren haseratik edo) geroz eta gehiago kezkatzen nautela mezu politikoek.

<>bada denbora bat joera mobida unitarioak egitea dela  (milakabilaka, nazio eztabaidagunea ta holakoak, udalbiltza batzeko ahalegina ere hor da...)

baina inplizituki (edo oso esplizituki) unitarioak ei diren mobida hauek antolaketa eredu bat sortzen ari dira. eta ez naiz independentzia eta sozialismoaren kontuaz ari. demokrazian eta estatuan oinarrituriko planteamentu bat ez da inoiz unitarioa izango. zertarako gaude euskaldunon herriak askatzeko edo estatu bat sortzeko?

orain dela hamarkada batzuk bezela horra jende guztia estatutuak gora eta behera, zertarako berriro lotzeko? pnvri kaña gaur ta bihar haiekin paktatu?

<>demokrazia usteldua dago barne-barnetik, ez dakit zergatik obsesionatzen den horrenbeste jendea kontu horrekin.

demokraziarekin ahoa betetzen politikariak eta bitartean kaleak hiltzen, jendartea anestesiatzen eta kritikotasuna anikilatzen. gure autonomia desegiten, izaki obedienteak behar dugu, obedienteak estatuari, erregeari eta poliziari, modei, telebistako esatari zikinei eta autoritateari. bihotza hil, lan egin, ez pentsatu, kontsumitu, ez mugitu, ez irakurri, sinetsi, ez maitatu, elkartasuna telemaratoietan neurtzen da, "aita nik haunditan famatua izan nahi dut... "

<> demokraziari sua, estatua? zertarako? boteredun ustel gehiago finantziatzeko?

kritikotasuna, ilusioa, imaginazioa, autonomia (pertsonala) ta borroka!

<> bihar euskal herriak askeak izan daitezen eta ez soilik independienteak.

<><> ezin dut jasan demokrazia
anarkia euskal herrian

<>batenbatek esango lukeen bezela<>

--------------------------

hau orain dela egun batzuk idatzi nahi nuen, irakurri nuenean gazte mugimendu bat gogoan ditudan haien deklarazio estatuzaleenak egiten eta honek sortutako kezka dela eta erabaki nuen hau idaztea (hori eta herriko "festetan" ikusitako autonomiaren eta demokraziaren aldeko papertxoak)

4. La vida de lo efímero, lo inmediato, de la moda.

Sustituir gran parte de nuestro tiempo por pedos continuos es aniquilar toda capacidad de diversión (hacer cosas diferentes) es morir en la fosa de lo inmediato, de un chasquido de dedos que marca el comienzo y el final del fin de semana, de los días de vacaciones, del tiempo más fácil de liberar.

El poder nos quiere ver de dos formas, o trabajando o consumiendo, el resto del tiempo es aterrador para él, aguanta la respiración, ya que es el tiempo que tenemos para vernos y reunirnos, para analizar nuestras vidas y poder desenmascarar el entramado de basura en el que nos encierran. Tocarnos, conocernos, aprender, leer, reflexionar, hablar etc. son catalizados por las drogas hacia alocadas modas del instante de tres días, de la muerte del tiempo dilatado de la reunión y el conocimiento, de la preparación y la reflexión de nuestras vidas, ahora sustituidas por la huida y la moda de "ponerse" lo antes posible hasta llegar al delirio, de ver cómo el tiempo de diversión no lo marcan los individuos sino las drogas (12 horas, 24 horas, etc.).

Cuando nuestro tiempo es preparado y etiquetado, ya sea por el capitalista que planifica nuestro curro o por el diseñador de drogas que planifica nuestro pedo, hemos dejado nuestras vidas en manos de otr@s, hemos delegado nuestra capacidad de creación vital, nuestra capacidad de decisión, somos representados por el carácter que imprime en nosotr@s la droga y el carácter que imprimen en nosotr@s los poderes del mercado.

Al igual que el capitalista tiene que crear las condiciones sociales para que vayamos a trabajar todos los días, es la única manera que tenemos de ganarnos la vida, vemos cómo las drogas reproducen este problema en el ocio-capitalista. El ritmo de ocio-consumo que se nos impone y presupone a l@s jóvenes es el caldo de cultivo perfecto para que aparezcan drogas que, separadas de usos consonantes con la experimentación colectiva y contextualizada, son simples estimulantes de pe- ríodos de irracionalidad y seudovigilia, creando un ambiente de reunión alrededor de la droga (elemento de separación de los individuos) que se vuelve nexo de unión entre los consumidores, y que, de repente, se hace cada vez más homogéneo y regular gracias a los ritmos impuestos por las sustancias.

ni txikia nintzenean oso pozik bizi nintzen hitz hori ezagutu gabe.

urteak aurrera joan ahala sexualki anbiguoa omen nintzen (orientazio kontutaz ari gara). sexualki anbiguoa? zerekiko? pertsona naiz, izaki hiztun sexual eta politikoa. anbiguoa? aaaaaaaaaa! dena klasifikatu behar horretaz ari gara! kontrol sozialaz ari gara! ze onura dakarkit ezarritako mugen barnean ibiltzeak? errealitatearen irudi distortsionatua soilik ikustea? hortik kanpo dagoen guztia ez ikusi eta ez ulertzen saiatzea? onura al da hori?

sexualki anbiguoa... joder. klaro nola ez dugun gustokoa kaña emango diogu. homofobia (eta lesbofobia, eta transfobia, eta abar eta abar eta abar) ez da existitzen ikasgeletan klaro... errua sexualki anbiguoena da defini daitezela!

gurekin (hetero) edo gure aurka (homo) ta bestela sutara zuzenean.

putomaricon utz nazazu bakean! eta irakaslea irribarrez.

anbiguetatea. heldutzen (???) joan ahala beste anbiguetate klaseak sortzen dira.

duela gutxi jakin dut nere herriko talde bat (zeinari estima berezia diodan) anbiguoa izateaz akusatu dutela.

ez dakienarentzat jerga hori anbiguoa izango litzake nazia ez dena deklaratzen baina nazien aurkakoa ere ez.

bueno, nik ez ditut jaio ziren momentu beretik ezagutzen baina oso argi dut hauek ez direla anbiguoak. gure herrian bertan bada talderik seguraski arrazoi gehiago izango lituzketenak hala kontsideratzeko eta zer esanik ez eskualdean edo probintzian.

baina ez da hori kontua.

nor dago gaitua bat zer den esateko? nor dago gaitua sorgin ehiza hau legitimatzeko? aspaldi galdu zuen zentzua klasifikatze honek.

gogoan duzue estatu batuetan edozerrengatik bat komunista deklaratu eta satanizatzen zen garai hura? ez dabiltza ba urruti egitsu radikal hauek.

aberria ala hil diote, nazien eran. aberria ala hil, nahiz eta aberria naziek defendatu. antikapìtalismoa? eraldaketa soziala? heterosexismoaren deuseztea? feminismoa? beste mundu berri eta justuago baten alde borrokatzea? tontakeriak.

aberria ala hil, nahiz ta naziekin egon, guk beti gorrotatuko baititugu faxista espainiarrak.

eta egitsu radikalak* eta euskal naziak? ez ez hoiek gure lagunak dira...

*egitsu radikalak nere espresio bat da, egi (euzko gaztedi) pnvren gazte sektorea da, ta egitsu radikalak deitzen diedan jende hori ez da egikoa (letrarenbat gehituta agian...) baina ez dira independentziazaleak direlako, ze arlo sozialean ez dute ezberdintasun askorik. suposatzen det oso identifikagarriak direla ez?

kontserbadore independentziazaleak edo...<> <>

batzutan bizitzaren kasualitateek harritzen gaituzte.

abesti bat entzuten nenbilela abestiak liburu bat aipatzen zuela ohartu nintzen, eta kuriosidade ia infantilagatik liburua bilatu nuen.

<> irakurtzen hasi eta gutxira utzi nuen, motibazio falta suposatzen det.

duela gutxi berriro hartu nue eta interes handiagoarekin ekin nion irakurtzeari. irakurketa aurrera joan ahala interesgarriagoa zitzaidan baina baita kuriosoagoa ere, irakurtzen nindoan heinean geroz eta identifikatuagoa sentitzen nintzen, baina modu arraro batean ni ez nintzela hori irakurtzen egon beharko lukeena pentsatzen nuen. izan ere, liburu hori marginalitatean edo arautik kanpo hezi diren umeetaz ari da (niños explotados deitzen die) baina hezitzailearen ikuspuntutik, eta beraz ni irakurtzen nenbilena ni nola hobeto hezi-edo pentsatzen ari zen tipo baten gogoetak ziren.

honela nire bilakaera aztertzen joan nintzen baina kanpotik, 3.pertsonan bezela, egiten nituenak eta ez nituenak aztertzen eta dudatan jartzen, arrazoiak bilatzen eta ulertzen. baina zertarako balio du hezi behar duenak bere kabuz heztea hezitzailea ez bada konturatu ere egiten prozesuaz?

<>ez dakit, eta duda sakonak sortu dizkit, beste perspektiba bat hartzen ari naiz baina ez dakit, ez dut oso argi nora eramango nauen/gaituen/duen bide honek.

eta atera ditudan ondorioak bortitzak dira, ateratzen ari naizen ondorioek nire bizitzaren bi etapa bananduko dituztelakoan nago...

<>konturatu naiz  hainbat motibogatik nire heziketa prozesua blokeaturik geratu zela, inkonszienteki, eta honek ondorio bezela dakarrela nere heldutasun prozesua gelditu eta erdibidean geratzea, zati nahiko (edo oso, segun zeinentzat) garatu batekin baina errespontsabilitate, konpromezu eta bestelakoen aurrean ikaragarrizko autodefentsa mekanismoekin.

<> baita ere ikasten noa nere laguntza eskaerak, nere itoaldiak eta nere krisi emozionalak agian ez direla horren esplizituak eta balitekeela ez izatea oso erraza hauek detektatzea.

<> baita ere ikasten noa autodefentsa mekanismoak sistematikoki planteatuaz eta bortizkeria egunerokotasunera eramanaz ez dela zertan ulertutzat eman behar hor azpian zerbait dagoela, zirkuluaren kontua (ni zigortzen nauzu eta oldartzen naiz eta horregatik zigortzen nauzu eta orduan oldartzen naiz eta...) batenbatek puskatu behar duela.

eta eman daiteke kontu kurioso bat, printzipioz heldutasun gutxien duenak heldutasuna duenari bidea erakustea.

benetan kontu interesgarri bezain konfusoa

Cada semana dos mujeres son asesinadas por sus maridos en el Estado español. En 2006, hasta la fecha, 70 mujeres estranguladas, quemadas vivas, apuñaladas, disparadas, golpeadas hasta la muerte. Ni la nueva ley contra la violencia de género ni los medios de comunicación ni las instituciones se atreven a abordar las raíces de este fenómeno de asesinatos machistas: cómo se construyen la masculinidad y la feminidad en el régimen heterosexista.

Los valores con que se educa a los niños y niñas, los valores que transmite la cultura dominante por medio del cine, la literatura, la televisión, la educación, son valores homófobos, misóginos, basados en un régimen binario heterosexual donde la mujer es una propiedad del hombre y donde el destino de las personas es devenir heterosexual, casarse y reproducirse, donde el hombre es hombre y la mujer es mujer. Donde los hombres deben ser fuertes, masculinos, dominantes, ganadores, heteros. Donde las mujeres no valen nada, o si valen es porque reproducen los roles de la feminidad: sumisas, dóciles, femeninas, bellas, reproductoras, fieles. Un régimen rígido y binario completamente alienante.

Cualquier deslizamiento de lo masculino (el niño mariquita, el hombre afeminado, el travesti, el gay, la transexual, etc.) es perseguido y castigado desde la infancia, incluso por los propios padres. Cualquier desplazamiento de la imagen de “la mujer” (la lesbiana, la soltera, la mujer con libertad sexual, el marimacho, la trabajadora sexual, el transexual masculino, etc.) es sospechoso o reprimido, y es vigilado constantemente por un régimen silencioso que nunca se pone en cuestión a sí mismo. Una vigilancia de la que todos somos cómplices. Son pequeños detalles, pero su alcance es enorme: esos chistes sobre tu compañera bigotuda o con pelo en las piernas, ese comentario jocoso sobre las camisas de flores del vecino, esa burla en la tele hacia la mujer “fea”, o gorda, o solterona, ese acoso al niño marica en el cole, acoso que ahora llaman bullying pero que lleva existiendo en los colegios españoles desde hace muchos años, ante la pasividad irresponsable de los maestros. Todo estos detalles son también “el género”.

El problema no radica en que las mujeres ya trabajan y son más libres e independientes, como argumenta la iglesia católica en su típica actitud de culpabilizar a la víctima. El problema radica en un modelo de identidad sexual binario e incuestionable, y en un modelo de convivencia caduco, que presupone un vínculo eterno entre los cónyuges: el matrimonio heterosexual.

Nunca se pone sobre la mesa que todas estas mujeres estaban casadas o en procesos de separación. El asesino es el marido. Lo que crea esa ficción de propiedad en el cerebro de los machos heteros asesinos es el contrato en que se basa el matrimonio: “con este contrato sello mi propiedad sobre ti; si lo rompes tengo derecho a matarte, has quebrado las reglas. Y como hombre puedo usar la fuerza, porque en ella se basa mi identidad masculina”. La ley del más fuerte. No se trata de violencia de género, sino de género violento; es el género lo que es violento en sí mismo, su construcción e implantación social se produce por medio de un ejercicio micropolítico de violencia continuo, silencioso, global, desde el origen.

Mientras no se cuestione la vigilancia sobre los cuerpos y los roles sexuales, el régimen que construye lo femenino y lo masculino, la ficción de que sólo hay dos sexos, los modelos vigentes de pareja y de matrimonio, las políticas dominantes de identidad sexual y de orientación sexual, los presupuestos culturales de género en que se basan las sociedades actuales, mientras el régimen heterosexual siga vigente, seguirán produciéndose estos asesinatos contra las mujeres.

Y parece que nadie está dispuesto a cuestionar este régimen. Por lo visto es sólo un problema “doméstico”, personal. Hemos olvidado el clásico lema feminista: “lo personal es político”

Javier Sáez

Octubre 2006